Рассмотрено гражданское дело об установлении факта трудовых отношений

Гусь-Хрустальным городским судом рассмотрено гражданское дело об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда. Истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к частной охранной организации (ЧОО), в котором просил признать период его работы в ЧОО в должности охранника трудовыми отношениями, включая период вынужденного прогула; обязать ЧОО внести в трудовую книжку запись о работе в должности охранника; взыскать с ЧОО компенсацию за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. В обоснование требований истец указал, что работал в ЧОО в должности охранника. Режим работы с 8 час. 00 мин. в течение суток до 8 час. 00 мин. следующего дня. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой передать ему экземпляр трудового договора. Но трудовой договор так и не был выдан. В мае 2022 года его не допустили к работе по неизвестной причине, с этого времени он находится в вынужденном прогуле. Ответчик не внес запись о его работе в трудовую книжку, не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями работодателя были нарушены его трудовые права. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Судом было установлено, что между медицинским учреждением и ЧОО заключены контракты на оказание услуг физической охраны объектов учреждения. В приказе ЧОО о назначении сотрудников охраны на охрану объекта медицинского учреждения был указан истец. Указанным приказом установлен график работы. Истцом были представлены суду графики дежурств ЧОО с печатями организации и подписями должностных лиц. В здании, которое охранял истец, происходило срабатывание пожарной сигнализации. На вызов приезжали сотрудники органа пожарного надзора, и он расписывался в Актах проверки как представитель организации, осуществляющей охрану объекта. Суд пришел к выводу, что порученная ответчиком истцу работа по охране объекта выполнялась последним в спорный период постоянно, с ведома и под контролем работодателя. Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности охранника. Суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе в должности охранника. Кроме того с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 122 369 рублей 40 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 120 рублей 46 копеек и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Вниманию журналистов! В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. Ссылка на этот процессуальный момент обязательна при подготовке материала.

Источник

Предложить новость